Лексическое значение слова логин, О происхождении слова блять (Сергей Курочкин 3) / worldofmma.ru
В соавт. Оплодотворение и ребёнок. К сведению. Не используйте ники более 20 символов длинной. Государь с интересом посмотрел на Жуковского, ожидая, как мастер слова выйдет из положения.
Это обеспечивается знанием их значений. Пусть задан смысл говоря более формально — семантическая структура. По-русски он может быть выражен, например, предложением 1а :.
То же самое или очень похожее значение выражается в русском языке многими другими глаголами, например:. Эти глаголы являются синонимами и в принципе способны к взаимозаменам, которые, однако, допустимы далеко не во всех контекстах.
Как ясно из этого примера, чтобы правильно говорить, мало знать значения языковых единиц; надо, кроме того, владеть нормами их сочетаемости друг с другом. Так, предложение 1а может быть перифразировано в виде 3а — 3ж , как, впрочем, и многими другими способами:.
Способность к перифразированию может служить мерилом собственно языковой компетенции говорящих: чем больше число способов, которыми человек может выразить свою мысль на языке L , тем лучше он им владеет.
Уровни представления предложений в МСТ. С точки зрения своего внутреннего устройства МСТ является многоуровневым двусторонним транслятором, в котором выделяются следующие уровни представления текстов на примере предложения 1а , то есть при переходе от текста к смыслу :. Морфологической структурой предложения S называется последовательность имен входящих в его состав лексем с приписанной каждой лексеме грамматической информацией о ее падежной им, род, вин и т.
Поверхностно-синтаксический уровень и поверхностно-синтаксическая структура ПСС :. ПСС — это дерево зависимостей. В его узлах стоят имена лексем с редуцированным набором морфологических характеристик классический вариант МСТ предусматривает сохранение только семантически содержательных, но не контекстуально обусловленных характеристик словоформ , а узлы связаны одним из нескольких десятков специфичных для данного языка отношений подчинения.
Глубинно-синтаксический уровень — глубинно-синтаксическая структура ГСС :.
ГСС — это тоже дерево зависимостей. В его узлах стоят имена лексем с такими же морфологическими характеристиками, что и в ПСС, плюс символы лексических функций см. В МСТ предполагается еще семантический уровень представления высказываний, но в нынешней версии модели он еще не до конца формализован. Это не могло не привести к существенной корректировке ее основ. Здесь будет рассмотрен один из фрагментов теории, который подвергся корректировке, — аппарат лексических функций ЛФ.
Для нас существенны два его аспекта:. Он семантически не мотивирован, то есть идиоматичен. Помимо таких синтагматических ЛФ, или ЛФ-коллокатов, описывающих связи слов в тексте, выделяется несколько десятков парадигматических ЛФ, описывающих различные типы семантических отношений между словами в словаре синонимия, антонимия, конверсия, разные виды производности и т. Вот четыре примера ЛФ:. На основе этих и других подобных ЛФ формулируются универсальные верные для любых языков правила перифразирования.
Пусть Х — произвольный глагол, а S 0 X — отглагольное существительное от него. Тогда имеет место следующее равенство:. Основанием для утверждения, что OPER 1 и OPER 2 — семантически пустые глаголы, служит факт синонимичности выражений типа 6 : коль скоро все три предложения выражают один и тот же смысл, семантический вклад глаголов произвести и подвергнуться в значение всего предложения равен нулю.
Все ЛФ этого семейства считаются семантически пустыми, а выбор конкретного глагола на роль данной ЛФ от данного аргумента семантически немотивированным. Как показывают наши исследования, тезис о семантической мотивированности ЛФ требует существенного пересмотра. На самом деле. Наличие такого компонента объясняется законами семантического согласования: они требуют, чтобы в значениях сочетающихся слов был повторяющийся компонент.
Два примера:. На роль OPER 1 от имен многих речевых актов чаще всего выбирается глагол давать в метафорическом значении передачи нематериального объекта: давать зарок, инструкцию, интервью, клятву, команду, консультацию, обещание, объяснение, ответ, приказ, присягу, разрешение, разъяснение, распоряжение, рекомендацию, совет, согласие, указание и т.
Семантическая роль Адресата в конечном счете сводится к роли Получателя: Адресат — это Получатель сообщения. Но Получатель — это третий актант А3 глагола давать в значении физической передачи: Он дал мне книгу. Тем самым выбор давать на роль OPER1 от речевых актов оказывается неслучайным: Получатель физического действия закономерно превращается в Адресата информационного действия при переходе от основного физического значения давать к лексико-функциональному.
На роль OPER 2 от имен действий типа контроль , предполагающих подвластность второго участника ситуации Пациенса со стороны первого Агенса , чаще всего выбирается глагол подвергаться : подвергаться агрессии, аресту, атаке, бойкоту, бомбардировке, влиянию, гонениям, давлению, допросу, изгнанию, критике, мучениям, наказанию, налету, обстрелу, оскорблению, осмеянию, остракизму, побоям, порке, преследованиям, пытке, травле, цензуре, штрафу.
Глагол подвергаться имеет пассивное значение выраженное и корнем, и приставкой под- и предполагает такого участника ситуации, который испытывает на себе воздействие со стороны другого участника, имеющего власть над ним. Итак, если взять какую-то ЛФ, скажем, OPER 1, и одно из ее возможных выражений W например, давать , то ее аргументами оказываются слова достаточно однородного семантического класса.
Это объясняется общим законом семантического согласования, который требует, чтобы в значениях сочетающихся слов повторялся какой-то смысловой компонент. Но тогда, если мы возьмем какое-то одно существительное, то в силу того же закона оно должно быть семантически согласовано с выражениями всех возможных для него ЛФ.
В значение слова контроль входит указание на иерархию отношений между двумя лицами и на то, что лицо, занимающее более высокое положение в этой иерархии, может диктовать свою волю другому.
В этом отношении слову контроль близки слова а власть, влияние и б надзор, наблюдение. Поэтому естественно ожидать, что сочетаемость с глаголами у всех пяти слов будет похожей, хотя, разумеется, и не вполне совпадающей.
Легко убедиться, что это действительно так. Таким образом, обновленная теория ЛФ приобретает главное свойство всякой теории — предсказательную силу. Зная семантические классы ключевых слов и универсальный набор ЛФ, можно формировать правильные лексикографические ожидания даже по поводу не вполне свободной сочетаемости слов. Это переводит на принципиально новый уровень работу лингвиста-лексикографа — от штучного описания материала удается перейти к системному.
Таков первый теоретический результат работ Лаборатории по МСТ. Укажем еще на два других важных теоретических результата этих работ. Второй результат — это обновленная теория семантических валентностей предикатных слов, которая дала возможность на общих теоретических принципах рассматривать не только активные валентности слова W , которые выражаются словами, синтаксически зависящими от W , но и его пассивные валентности, выражаемые словами, синтаксически подчиняющими W , а также разрывные дистантные валентности, которые не обнаруживают никакой синтаксической связи с W.
Благодаря этому открывается возможность превратить аппарат семантических валентностей в важнейший инструмент семантического анализа. По существу, все типы семантических связей между словами например, представленные в таких выражениях, как Мальчик спит; большое дерево; быстро бежит; маленький, но ловкий и т.
Наш контекст будет содержать два свойства - thisValue и, собственно, Environment :. В процессе написания кода мы туда что-нибудь будем добавлять. Нам нужно создать глобальный контекст исполнения, поэтому давайте создадим для начала GlobalEnvironment:.
Да, это не мираж. Так оно в JavaScript и работает. Именно поэтому, написав в глобальном коде. Когда мы будем заходить в функцию, мы будем добавлять сюда новый контекст.
Метод eval node, ctx обзавёлся новым параметром - ctx. Узел всегда выполняется в каком-нибудь контексте. Во все вызовы this. Слева находится идентификатор, имя которого нам нужно забрать, а справа значение.
Результатом нашей обработки узла Identifier является значение переменной. Но для присваивания нам нужно имя, поэтому придётся явно обработать этот случай. Следовательно код получается таким:. Иными словами, для префиксного мы сразу присваиваем значение, и оно же возвращается, а для постфиксного мы тоже выставляем новое значение, но возвращаем предыдущее. Главное здесь - свойство properties. Это массив ObjectProperty, который представляет собой пару ключ-значение.
Нам просто нужно переложить все такие пары в новый объект. Мой интерпретатор поругался вот так: Unimplemented StringLiteral node. Это нужно исправить:. NullLiteral не имеет свойство value, поэтому мы явно обрабатываем такой случай. Потом мы этот метод ещё чуть-чуть поменяем.
Снова всё просто. Выполняем узел test и в зависимости от него выполняем либо узел consequen , либо alternate. Это чуть ли не 1 в 1 с тернарным оператором. Отличие лишь в том, что ветка else необязательно должна существовать.
Наш интерпретатор закричит: ReferenceError: Variable "a" is not defined. А что покажет консоль devtools? Ох уж этот hoisting Если говорить про наш случай, то сначала мы должны заполнить окружение, а только потом выполнять тело блока. Переменная x в первом console. Мы явно обходим каждый variableDeclarator , чтобы присвоить значение undefined.
Это важно! Мы должны просто добавить переменные в текущее окружение, но не нужно присваивать им никакие значения.
Казалось бы всё хорошо, но мы много где наврали. Изолированный контекст исполнения создают только функции, поэтому такой код должен быть обработан:. Мы же получим ошибку разрешения имени переменной, так как осуществляем подъём только внутри одного блока.
Разумеется в JS доступны и такие приколы:. Мы не будем это исправлять. Для нашей задачи не требуется обработка таких случаев. Спасибо компании Akamai за облегчение задачи.
Далее на повестке дня много грязных хаков и костылей.
Надеюсь, вы уже притупили своё внимание, чтобы не ругать меня за происходящее. Я очень не хочу связывать нас с реализацией ООП и делегирующего наследования на базе прототипов. Если честно, мы и объекты-то должны реализовать по-другому. Объект - это ведь тоже своего рода окружение Environment. Ключ-значение навеивают мысли об этом.
Но что я действительно очень хочу, так это прокрутить скрипт защиты акамая и получить строки. Я не хочу реализовывать язык программирования. Что такое функция? Это именованный блок кода, который можно параметризировать какими-нибудь параметрами. Грубо говоря, мы хотим сохранить набор инструкций под определённым именем, а затем в какой-то момент начать его выполнение. Как мы помним, функции в JavaScript - замыкания. Это означает, что именованные блоки кода хранят ссылку на окружение, в котором они определены.
Изобразить это можно следующим образом:. При входе в функцию создаётся новый ExecutionContext, который помещается на верхушку нашего callStack.
ExecutionContext, как мы помним, состоит из значения thisValue , а также окружения - Environment. Перед выполнением тела функции это окружение заполняется переданными аргументами:. Ещё раз поясню: Когда мы объявляем функцию, то сохраняем текущее окружение в переменную parentEnv и создаём функцию func , в которой создаётся новый контекст с окружением, имеющим в родителе parentEnv. То есть при вызове функции где-либо, контекст в ней всё равно будет создаваться с окружением, родитель которого parentEnv.
Замыкание помогло нам реализовать замыкание. Нам осталось реализовать ReturnStatement. На самом деле он прост, но есть нюанс. После выполнения оператора return выполнение блока кода должно остановиться. Но блоков может быть вагон:. Нам нужно выйти не из блока, а вообще из всей функции И в таком случае очень правильно использовать исключения, а функцию выполнять в try-catch блоке, чтобы поймать результат. Исключения умеют раскручивать стек вызовов. Но мы поступим иначе Посмотрим на нашу реализацию оператора return:.
В блоках кода мы будем явно проверять то, что мы находимся в текущем контексте, если же нет, то надо покинуть выполнение блока:. Мы берём из окружения объект через идентификатор, вычисляем свойство, по которому нужно к нему обратиться, и забираем из объекта свойство по имени.
В простых случаях this определяется по форме выражения вызова, то есть, грубо говоря, this это то, что слева от точки:. На самом деле это практически копипаста FunctionDeclaration за тем лишь исключением, что в окружении мы саму эту функцию не определяем, потому что на такие функции мы ссылаемся посредством переменных, поэтому в последней строчке мы возвращаем эту функцию:. Также у этой функции может быть имя, чтобы рекурсивно вызывать саму себя, поэтому данное имя мы определяем в activationRecord.
Грубо говоря, при вызове new мы возвращаем из функции не результат, а this. Чтобы это сделать, нам совсем чуть-чуть нужно подправить FunctionExpression и FunctionDeclaration:. Мы потом реализуем переопределение window. Благо скрипт акамая написан в одну строчку, а наш парсер любезно предоставляет позицию начала и конца любого узла, следовательно ничего не помешает вырезать подстроку.
Я не вижу смысла расписывать реализацию каждого цикла, так как они все очень похожи друг на друга, поэтому распишу про WhileStatement, а на остальных не буду заострять внимание.
Всё проще некуда: у узла есть свойство test, которое проверяется каждую итерацию, и тело, которое мы уже умеем выполнять. Но надо понимать, что while может быть внутри функции, у которой может быть return :. А значит нам нужно явно проверять, что мы находимся всё ещё в нужном контексте, то есть сделать такую же проверку, как в блоках:.
Теперь стоит добавить поддержку continue и break. Мы реализуем это с помощью двух флажков:. То есть мы прекращаем выполнение блока, если натыкаемся на один из флагов.
И осталось добавить обработку в сам цикл:. Флаг continue мы просто обнуляем, так как из блока уже вышли и делать ничего не нужно, но если мы наткнулись на флаг break , то цикл нужно ещё и покинуть.
Это всё. Мы немного наврали, но этого достаточно. JS уже имеет конструкцию try-catch, поэтому она нас очень выручает. Интересным моментом здесь может быть разве что объявление нового параметра в окружении, так как ошибка именно в него и попадает. Использование try-catch очень опасно в нашем случае, ведь если что-то в самом интерпретаторе пойдёт не так, а код будет выполняться в ThrowStatement, то мы этого даже не заметим из-за своей обработки catch, поэтому я советую добавить хотя бы console.
Нет ничего интересного, в коде акамая всегда используется объявление переменной в этом цикле, поэтому мы сделаем также:. Мы должны его вычислить, а затем пробежаться по всем node. Если этот test равен node. У ветки default: node. Помимо строковых, числовых, null и прочих литералов есть ещё литералы регулярного выражения, поэтому нужно не забыть и про них:. Наш обход готов. Теперь мы будем контролировать выполнение скрипта, а нас будет контролировать V8.
Самому контролировать код - это суперсила. Вы можете ломать выполнение как душе угодно! Хотите выполнить ветки if и else вместе? Не вопрос. Не понимаете где именно генерируются какие-либо данные? Логируйте узлы! Да, вы теперь можете логировать выполнение любого узла, например, вызова функции. Это как автоматический отладчик! Стоит только включить фантазию. Но у нас конкретная задача - достать "финальное" состояние скрипта и выполнить определённые вызовы функций.
В ней берётся toString всего скрипта и проверяются позиции каких-то подстрок. Затем с этими позициями происходит какая-то математика То есть, если вы форматируете код или добавите хотя бы один лишний пробел, которого в скрипте изначально не было, то вы увязните в бесконечном цикле. Да, вы можете просто вырезать эту проверку в начале, никто вам не мешает, но где гарантии, что она одна? И она действительно не одна, следовательно нам нужно на любой запрос toString у функций выдавать правильные ответы.
Этим мы уже озаботились при обработке узлов FunctionDeclaration и FunctionExpression. При создании функции, мы ещё забираем её строковое представление из кода. Осталось его применить. При вызове toString мы изначально проверяем словарь userFunctionToString на наличии в нём функции и, если она есть, возвращаем именно её строку. Иначе возвращаем результат нативного вызова toString. Давайте немного дополним объект window, чтобы он более походил на браузерный.
Нам не требуется делать так, чтобы наши методы "не палились", главное, чтобы скрипт мог получить userAgent через navigator. Справедливости ради, нам даже не важно получит ли он настоящий юзерагент или строку "здесь нет юзерагента". Важно, чтобы он просто мог обратиться к полю navigator. Расписывать здесь все дополнительные объекты, какими можно дополнить окно, мне кажется излишним.
Вы сможете это посмотреть в файлах. Но нужно сказать про методику поиска этих дополнительных объектов. Всяких length, push, pop и тд действительно много, поэтому их стоит исключить. Буквы и всякие toString огромных функций нам тоже видеть ни к чему result. Стоит отметить, что у нас интерпретатор AST, что само по себе говорит об очень низкой скорости выполнения кода. Выводы в файлы на производительности сказываются не лучшим образом, поэтому стоит, наверное, хотя бы какой-нибудь буфер завести и опустошать его по достижению определённого количества строк.
Сразу можно предположить, что за получение голосов отвечает метод getVoices , поэтому нам нужно определить его. Также можно поискать в интернете примеры использования этого метода или спросить у ChatGpt. Сам голос имеет 5 свойств, которые тоже не помешает реализовать. Пример использования navigator. Метод query асинхронный, поэтому вернём промис:. Как я уже говорил в начале статьи, скрипт никогда не завершает своё выполнение из-за бесконечных вызовов window.
Что ж, давайте ограничим это количество вызовов:. Я сделал вывод информации о вызовах таймаута в консоль и увидел, что первый таймаут ставится аж на 5 минут, поэтому ну его Изменил на 10 секунд. С интервалами поступил похожим образом.
Давайте их уберём ненадолго:. Да, он невалидный, но некоторые вещи в нём понятны. Там и юзерагент, и что-то из навигатора, и разрешение экрана, которое я устанавливал. В общем, немного покопаться, "подебажить" и станет понятно откуда начать и как сделать генератор таких данных.
Но на самом деле и в свободном доступе есть информация о том, как это расшифровывается. Антибот-то популярный. Заметим, что я сломал скрипт, а он все равно продолжил своё выполнение. Это и есть та опасная ситуация о которой я предупреждал во время реализации try-catch.
То есть, мы сами ставим интервал, который проверяет глобальную переменную, и, если она установлена, то начинаем деобфускацию. Конечно, правильнее было бы сделать это всё дело иначе, а не так халтурно, но сейчас этого достаточно. Я даже не знаю нужно ли здесь что-либо пояснять Вы можете зайти на astexplorer и увидеть как выглядят эти узлы. Затем мы пробуем выполнить eval и, в случае успеха, заменяем узел на результат. Поиск и замену узлов мы с вами очень подробно разбирали в предыдущем посте по клаудфлееру.
Вдруг они ему нужны. Для этого поднимем свой локальный сервер через express. На самом деле мне просто не хочется снова уделять внимание обходу дерева. В прошлый раз мы много об этом говорили. Чтобы убрать промежуточные функции, достаточно знать про методы path.
Если вы считаете, что нужен отдельный материал для этого, то отпишитесь, и я покажу ещё раз как всем пользоваться, и, в частности, убирать прокси-функции.
Если мы поймём, какая информация туда попадает, то сможем сделать предположение как определяется бот. Да, именно предположение, потому что мы знать не знаем как эти данные анализируются самим акамаем. В send попадает переменная J0E , которая формируется благодаря переменной wPE , обладающей всеми данными сенсорного отпечатка.
На самом деле по ходу выполнения кода она как-то перемешивает сама себя в каком-то таком стиле:. Как понять что первым делом присваивается переменной wPE? Найти ответ на этот вопрос очень просто, достаточно вывести нужную информацию в консоль из узла AssignmentExpression:. Функция Ah - это какая-то бурда, которая, очевидно , вызывает H5E и получает результаты.
H5E представляет из себя функцию, которая проверяет некоторые свойства объектов:. Разумеется набор этих свойств отличается от браузера к браузеру. Следовательно, если вы выставили юзерагент от FireFox, а используете в автоматизации браузер на движке хромиума, то акамай вас заметит. Мы видим некоторые артефакты в коде, но заметьте, что они не мешают нам понимать происходящее.
Конкретно в данном случае используется оператор ИЛИ , а значит выполнение кода дальше window. Но вы можете найти это место в коде на странице asos, поставить брейкпоинт и понять, что скрывается за этими непонятными строками. Полагаю, там clientWidth. Вообще, это неинтересно совершенно. Просто собираются инпуты, и от каждого инпута собираются значения аттрибутов name , id , required , type , autocomplete.
Очередная чушь для того, чтобы было сложнее сделать генератор отпечатков. Больше я на таком и подобном заострять внимание не буду. Здесь происходит обработка навешенных ранее событий. Если становится непонятно что к чему, то не стесняйтесь обращаться к ChatGPT, как заметили в предыдущей статье:.
