Способы измерения интеллекта
Интеллектуальный потенциал Крылов А. Тест Векслера или Шкала Векслера является одним из самых известных тестов для измерения уровня интеллектуального развития и разработана Дэвидом Векслером в году. Первый тест для определения уровня познавательных способностей разработал в г. Адаптация В. Архивировано 27 марта года.
Хотя это и «молодое» направление, оно имеет свою историю. В психологии создано несколько десятков оценочных методик. Различие между ними заключается в трактовке исходного понятия «интеллект». Поэтому оценочные результаты, полученные одним и тем же человеком по разным методикам тестам , могут отличаться друг от друга. В связи с этим пользуются операциональным определением интеллекта, то есть указывается, какие операции действия или процедуры применяются для его оценки.
Первый тест для определения уровня познавательных способностей разработал в г. Бине — По итогам тестирования устанавливался «умственный возраст человека» — тот, которому в большей степени соответствуют показатели его интеллектуального уровня. В г. Терман и его коллеги из Стэндфордского университета модернизировали для использования в США тест Бине, который впоследствии имел несколько версий.
Современный тест Стэнфорд — Бине Бине-4 включает вопросы различной сложности в зависимости от возраста человека. Различают умственный возраст и хронологический. Умственный возраст УВ — это средний уровень умственных способностей, продемонстрированных в данном возрасте. Хронологический ХВ — это возраст тестируемого человека в «его годах».
Поэтому в первых версиях теста Стэнфорд — Бине коэффициент интеллекта, или IQ Intelligence Quotient , определялся так:. В последующем при оценках интеллекта стали использовать значение отклонения от IQ, определяя, насколько у оцениваемого человека этот коэффициент ниже или выше среднего значения. Американский психолог Д. Векслер — в г. Векслер определял интеллект как общую способность действовать целенаправленно, думать рационально и эффективно адаптироваться к окружению.
Поэтому в конструкцию его тестов включен материал, относящийся к «действенному» невербальному интеллекту и вербальному интеллекту связанному с языком и символами.
Наряду с индивидуальной оценкой интеллекта в США начал использоваться групповой тест интеллекта Армейский Альфа , разработанный для призывников во время Первой мировой войны. Это считается пограничной областью — не слишком высокая степень достоверности, но и не слишком низкая. Поэтому ему на смену пришел ЕЦ Emotion Quotient — коэффициент эмоциональности. Тесты для его определения создали американские психологи Питер Саловэй и Джон Майер, считавшие, что «эмоциональный интеллект» лучше демонстрирует потенциал человека.
Последующее применение американских индивидуальных и групповых тестов интеллекта показало, что они явно не учитывают особенностей национальных культур и их ценностей. Поэтому были разработаны и использовались так называемые тесты, свободные от влияния культур. Применяемые до настоящего времени тесты для оценки интеллекта не дают ответов на три принципиальных вопроса. В чем заключаются индивидуальные особенности интеллекта конкретного человека ребенка и взрослого? Какие виды интеллекта генетически существуют у данного ребенка и взрослого человека и как целенаправленно развивать этот интеллект?
Почему обучение детей и взрослых строится «от организации обучения», а не «от индивидуальных потребностей»? Американский психолог Говард Гарднер из Гарвардского университета в г. В таблице 2 они приводятся с примерами соответствующих профессий. По мнению специалистов, тесты IQ и ЕЦ позволяют оценить только часть интеллекта. Некоторые российские и зарубежные школы используют теорию Г. Гарднера для развития индивидуального потенциала своих учеников. Результаты, особенно в некоторых российских школах, просто великолепные!
Этим школам мешает только одно — псевдореформы в образовании.
В связи с важностью проблемы оценки интеллекта возникают естественные вопросы: «А где же достижения отечественной психологии? Условием проникновения во «внутреннюю логику самодвижения процесса развития» является разбивка прогноза на отдельные периоды и длительные повторные наблюдения. В диагнозе и прогнозе должны быть учтены не только особенности личности, нашедшие свое место в теоретической модели.
Необходим анализ условий окружающей среды, специфичности конкретной ситуации. Определить, например, пригодность к той или иной деятельности невозможно вне требований, к ней предъявляемых. Характеристика особенностей личности вне социальных условий лишена почвы, «повисает в воздухе». Как уже отмечалось, традиционно психодиагностическим исследованиям присущ индивидуально-психологический подход, сложившийся исторически и долгое время оправдывающий себя.
В диагностике тех или иных свойств, особенностей личности еще недостаточно учитывается та социальная среда, в которой эти свойства и особенности формируются и проявляются. Разумеется, многие исследователи стараются в той или иной мере соотнести полученные диагностические данные с историей развития личности, условиями среды.
Однако, как правило, этого еще недостаточно. Индивидуально-психологический подход должен быть дополнен социально-психологическим.
Многообразие поведенческих проявлений каждого из свойств личности может быть конкретизировано только анализом социальных ситуаций, в которых действует личность.
Психодиагностическое исследование завершается разработкой программы действий, которые необходимо осуществить в связи с полученными результатами, рекомендациями по выбору оптимальных методов терапии заболевания, реабилитации и т. Выготский обращал внимание на то, что подобная программа или, как он пишет, «назначение», вносит элемент практики в исследование, «является его конечной целевой установкой, оно сообщает смысл всему исследованию» Там же, с.
Итоги диагностического исследования должны быть представлены в объясняющих понятиях, т. Используемые термины должны «доопределяться» путем отнесения к соответствующей теории, например «интроверт по Айзенку» или «интроверт по Роршаху» Обуховский, До настоящего времени не сложилось однозначного определения интеллекта, хотя этим понятием активно оперируют в различных областях и главным образом в прикладных работах.
Именно поэтому в западной психологии нарастает волна критики этого понятия со ссылкой на отсутствие у него каких-либо объяснительных возможностей. Каждого из них попросили дать определение интеллекта и назвать способ, которым интеллект можно было бы лучше всего измерить. В качестве лучшего способа измерения почти все ученые назвали тестирование, тогда как их определения интеллекта оказались парадоксально противоречивыми [3],[8].
Попытка упорядочить информацию, накопленную в области экспериментально-психологических теорий и исследований интеллекта, принадлежит М. Ею были выделены восемь основных подходов, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке природы интеллекта:. Социокультурный — интеллект рассматривается как результат процесса социализации и влияния культуры в целом Дж.
Брунер; М. Коул и С. Скрибнер; Л. Леви-Брюль; А. Лурия; Л. Выготский и др. Генетический — интеллект определяется как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с окружающим миром У. Чарлсворз; Ж.
Процессуально-деятельностный — интеллект рассматривается как особая форма человеческой деятельности С. Рубинштейн; А. Брушлинский; Л. Венгер; Н.
Талызина; О. Тихомиров; К. Абульханова-Славская и др.
Образовательный — интеллект как продукт целенаправленного обучения А. Стаатс; К. Фишер; Р. Фейерштейн; Н. Менчинская; З. Калмыкова; Г. Берулава и др.
Информационный — интеллект определяется как совокупность элементарных процессов переработки информации Х. Айзенк; Э. Хант; Р. Штернберг и др.
Феноменологический — интеллект как особая форма содержания сознания В. Келер; К. Дункер; Р. Мейли, М. Вертгеймер; Р. Глезер; Дж.
Кэмпион и др. Структурно-уровневый — интеллект как система разноуровневых познавательных процессов Б. Ананьев; Е. Степанова; Б. Величковский и др. Отсутствие однозначности в определениях интеллекта связано с многообразием его проявлений. Однако всем им присуще то общее, что позволяет отличать их от других особенностей поведения, а именно активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения — всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира.
Соответственно под интеллектом как объектом измерения подразумеваются те проявления индивидуальности человека, которые имеют отношение к его познавательным свойствам и особенностям [4]. Тесты исследования интеллекта очень многочисленны и разнообразны. Это разнообразие связано с тем, что они разрабатываются в русле разных теорий интеллектуального развития. Так же как ведутся споры по поводу понятия интеллекта, так же нет согласия и в вопросе о том, как определить уровень интеллекта.
Одни авторы считают, что интеллект определяется единственной способностью или умением, другие — что это целый набор разнообразных индивидуальных способностей. Первые тесты исследования интеллекта были созданы Ф. Гальтоном, и ему же принадлежит заслуга разработки математико-статистических методов анализа данных по индивидуальным различиям.
Идеи Ф. Гальтона получили дальнейшее развитие в работах американского психолога Д. Кеттелла, разработавшего системы тестов для исследования различных видов чувствительности, времени двигательной реакции, объема кратковременной памяти. Следующий шаг в развитии тестирования интеллекта был сделан известными французскими учеными А.
Бине и Т. Симоном, разработавшими первую в истории психологии систему тестов для измерения уровня интеллектуального развития детей. При создании тестов исследователи ориентировались на конкретные практические цели, перед ними стояла задача: определить, какие дети будут учиться хорошо, а какие — плохо. В итоге была получена методика, в которой показатели IQ естественно высоко коррелировали со школьной успеваемостью. Затем первая шкала неоднократно пересматривалась авторами, которые стремились изъять из нее все задания, требующие специального обучения [6.
Показателем умственного развития в шкалах Бине-Симона был умственный возраст, который определялся по числу выполненных ребенком тестовых заданий и мог расходиться с хронологическим.
На основе выявленного таким образом несовпадения делалось заключение либо об умственной отсталости, либо одаренности. В отличие от Гальтона, который рассматривал интеллект как совокупность врожденных психофизиологических функций, Бине признавал влияние окружающей среды на особенности познавательного развития.
Поэтому интеллектуальные особенности оценивались им не только с учетом сформированности определенных познавательных функций, но и на основе уровня усвоения социального опыта: осведомленности, знания значения слов, владения некоторыми социальными навыками, способности к моральным оценкам и т. Среди многочисленных модификаций, вышедших вслед за тестами Бине, нужно выделить Стенфордскую редакцию шкалы Бине, проведенную американским психологом Л.
Терменом в г. Таким образом, произошел переход на позицию чисто статистического подбора заданий теста и обоснования его валидности. Позиция Л. Термена получила широкое распространение и является определяющей и по сегодняшний день [1].
Современный вариант теста исследования интеллекта, тест Стэнфорд-Бине, находит широкое применение при работе с детьми от двух до шестнадцати лет. В нем есть шкалы измерения общей осведомленности, уровня вербального развития, восприятия, памяти, способности к логическому мышлению. Все задания распределены по возрастным уровням [7.
Уже с начала века в рамках тестологической парадигмы складываются две прямо противоположные линии трактовки природы интеллекта. Одна из них, связанная с именем К. Спирмена, признает интеллект как общий фактор, представленный на всех уровнях интеллектуального функционирования, другая Л. Терстоуна отрицает какое-либо общее начало интеллектуальной деятельности и утверждает существование множества независимых интеллектуальных функций.
Теория интеллекта Спирмена базировалась на факте наличия положительных корреляционных связей между результатами исполнения различных интеллектуальных тестов. В целом данная теория получила название двухфакторной теории интеллекта.
