Категорический императив это, Иммануил Кант. Философия морали: категорический императив
Впрочем не Моя воля, а Твоя". Категорический императив — понятие, которое звучит сложно, но его смысл можно объяснить простыми словами. Вы можете … Википедия.
Гипотетические нормы — нормы вида «если А, то нужно Б», например, «если хочешь, чтобы общество тебя одобряло, то поступай альтруистично» или «если хочешь заслужить право на спасение души, то соблюдай божественные заповеди». Первая формулировка категорического императива, самая распространенная и известная: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка посредством твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства». Рассмотрим ее подробнее.
Понятие «максима» ближе всего к современному понятию «мотив», внутри поступка лежит какой-то мотив, ради которого поступок и совершается. Например, если человек украл деньги, его мотив — обогащение. Когда Кант использует понятие максимы, он берет не просто мотив, как он постфактум выглядит в конкретных обстоятельствах, а мотив в его чистом виде, то есть как ответ на моральный вопрос «насколько далеко ты готов сейчас зайти?
На столе плохо лежит чей-то кошелек, человек принимает решение и прячет его себе в карман, фактически ворует его. Позднее он открывает кошелек и видит там рублей. Постфактум он описывает свой поступок как нехороший, но говорит себе, что украл не так уж много.
Кант обращает наше внимание на то, что неважно, сколько денег было в кошельке, там могла быть гораздо большая сумма, банковский чек или безлимитная карточка, мотив состоял не в том, чтобы украсть рублей, а украсть столько денег, сколько получится — это и есть чистый мотив. Человек планирует поступок, при помощи анализа извлекает его чистый мотив, максиму, и спрашивает — что было бы, если бы эта максима стала всеобщим правилом?
Если бы все люди так всегда поступали со всеми? Если ты что-то украл, то у тебя тоже это украдут, сколько бы ты ни воровал, ты обречен, на то, что у тебя тоже украдут, и тот, кто украдет, обречен на то, что и у него тоже украдут. Получается, что в таком мире нет собственности как таковой и само воровство лишается смысла.
Следовательно, воровать нельзя. Подобным образом при помощи категорического императива можно проверить и другие нравственные правила.
Например, не убивай. Если бы все всегда всех убивали, то общество бы исчезло. Не обманывай. Если бы все всегда бы всех обманывали, то исчезло бы само понятие правды как таковой, тогда и понятие обмана лишилось бы смысла. На категорический императив можно возразить следующим образом: от того, что один человек один раз солжет, все люди не станут друг другу лгать.
Универсализация максимы — это мысленный эксперимент. Кант говорит, что неважно может или нет одна ложь привести к тому, что все станут лгать, важно, что человек должен представить такой мир и ответить себе на вопрос: хотел бы ты, чтобы мир стал таким? Вторая формулировка категорического императива звучит следующим образом: «Относись к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого не только как к средству, но и как к цели».
Здесь используются другие категории — цель и средство.
Как можно понять этот императив? Кант жил в эпоху позднего Просвещения, когда французские просветители пытались низвергнуть религию и сделать мораль более прагматичной, более эгоистичной.
Расцветают такие концепции, как разумный эгоизм, утилитаризм, главной целью морали становится — достижение своих интересов и получение пользы. Становится популярным девиз «Цель оправдывает средства».
Многие моральные учения той эпохи позволяли человеку относиться к другим людям как к средствам, то есть заниматься манипуляциями, обманом, вымогательствами, шантажом, угрозами. Кант утверждал, что когда наш поступок обращен на других людей, категорически нельзя сводить человека до уровня средства.
Например, нельзя продавать человека в рабство, превращать его в говорящее орудие, делать его слепым исполнителем своей воли.
Надо всегда относиться к человеку как к цели. Относиться к человеку как к цели — значит относиться как к чему-то, что равноценному целому миру, целой Вселенной. Человек может быть хорошим или плохим, умным или глупым — это неважно, любой человек абсолютно уникален, неповторим, поэтому он фактически — целый мир, внутри него, в его голове целый мир.
Как будто каждый человек не только «вещь-для-меня», но и «вещь-в-себе». Например, жить только ради детей и полностью в них раствориться, лечь грудью на амбразуру и пожертвовать своей жизнью ради жизни других.
Многие моральные учения одобряют такой альтруизм и самопожертвование, но Кант не считает такие поступки моральными. Может сложиться впечатление, что к человеку можно относиться либо как к средству, либо как к цели. Но это не совсем так, поскольку мы живем в обществе, где все друг другу зачем-то нужны. Когда человек принимает услуги других людей, он, конечно, в какой-то степени использует их как средства ради достижения своих целей.
Говоря про «Критику практического разума» важно понять, как Иммануил Кант трактует свободу. Без свободы у человека не бывает моральной ответственности и невозможна мораль. Но Кант считает, что принцип альтернативных возможностей необязателен для свободы воли, то есть, чтобы человек был свободным необязательно, чтобы в будущем была развилка из двух сценариев. Главное для Канта в свободе — это свобода в характеристике воли. Воля — это способность желать чего-то, стремиться к чему-то, принимать решения.
Для Канта это аксиома, он утверждает, что абсолютной свободы, то есть воли, которая ничем не определена и абсолютно спонтанна не существует. Воля может быть определена извне какими-то обстоятельствами, например, приказами других людей или изнутри сама собой, самим человеком. Человек сам себе говорит: я этого делать не должен. Получается, что ограничение воли есть всегда. Когда все ограничения приходят только изнутри, Кант называет такое состояние свободой. Но, чтобы избежать двусмысленности он применяет более точное понятие — автономная воля.
Бог же для него является нравственным идеалом для самосовершенствования. Учёный сформулировал свой закон так, чтобы он стал основой, на которой строятся человеческие взаимоотношения.
Этот закон и называется категорическим императивом. Теория Канта говорит нам о том, что человек, выбирая, как ему действовать, должен брать во внимание не только свои желания, но и общечеловеческие правила, которые являются для него безусловным повелением категорическим императивом.
Вообще, взаимосвязь основ категорического императива в особенности, второй и третьей представляет собой базу отношений между социумом и человеком, между государством и его гражданином. Первая же основа является абсолютным нравственным требованием, состоящим в осознании человеком своего долга перед самим собой и другими людьми, основывающегося на свободной и разумной воле. Ведь любая вещь в мире, как говорит исследователь, обладает относительной ценностью; лишь только разумная и свободная личность ценна сама по себе.
Мораль категорического императива содержит причину в самой себе, а не является результатом чего-либо. Философ возвышает её над миром, отделяет от множества жизненных связей и противопоставляет реальной действительности, ведь она говорит не о том, что есть на сегодняшний день, а том, как должно быть.
И настоящее уважение к личности — это нравственная основа морали и права. Но в реальной жизни это практически невыполнимо, так как в человеческой природе присутствует, как говорит Кант, «изначальное зло» — это эгоизм, стремление лишь к собственному счастью, себялюбие и т.
Но, в любом случае, отличие категорического императива от любой подобной предшествующей теории заключается в том, что основа нравственности зиждется не только на счастье и пользе человека, но ещё и в требованиях его разума и принципе гуманизма, который наиболее ярко выражается в «золотом правиле» нравственности.
Историю «золотого правила» нравственности, подразумевающего под собой основу нравственного поведения, можно смело назвать историей становления нравственности вообще. В том значении, в котором «золотое правило» принято рассматривать сейчас, оно начало применяться в XVIII веке. Первоначально, ещё при первобытно-общинном строе, был так называемый обычай кровной мести, суть которого заключалась в идее равноценного воздания.
Сегодня это кажется жестоким, но в то время именно кровная месть регулировала вражду между родами и обуславливала рамки поведения. После того как родоплеменные отношения были разрушены, разделение людей на «чужих» и «своих» перестало иметь чёткую грань.
Связи людей из разных родов по каким-либо причинам могли быть даже сильнее, чем внутриродовые связи. Отдельный человек перестал «расплачиваться» за проступки своих родственников, а родовая община перестала отвечать за действия своих отдельных членов. Отсюда возникла необходимость в появлении нового принципа управления межличностными отношениями, который бы не зависел уже от принадлежности человека к тому или иному виду. И этим принципом стало рассматриваемое нами «золотое правило», отдельные части которого можно встретить в Ветхом и Новом заветах, учении Конфуция, изречениях семи греческих мудрецов и других источниках, например, в Евангелии от Матфея, где «правило» звучит как: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…» Матф.
Такая формулировка считается позитивной; есть и негативная: «Не делай другому того, чего не желаешь самому себе». Под «другим» в «правиле» понимается абсолютно любой человек, а само оно говорит о том, что все люди равны, однако это равенство не делает их одинаковыми и не принижает их достоинства.
О равенстве здесь говорится в более глубоком смысле: равенстве в возможности самосовершенствования, равенстве свободы, равенстве в лучших качествах человека, равенстве перед общечеловеческими нормами.
Эта позиция является основой межличностной связи, именуемой любовью. Так рождается и новая формулировка «правила»: «люби ближнего своего, как самого себя».
Другими словами, к каждому человеку следует относиться как к себе в перспективе совершенства — не как к средству, но именно как к цели. Например, Томас Гоббс видел в нём основу естественных законов, которыми определяется жизнь человека. Джон Локк не рассматривал правило как врождённое — основой правила является всеобщее естественное равенство, и человек, чтобы прийти к общественной добродетели, должен сам его осознать. Иммануил Кант, в свою очередь, смотрел на традиционные формы «золотого правила» критически.
Согласно его мнению, в явном виде оно не даёт возможности оценить уровень нравственного развития человека, так как нравственные требования к самому себе могут быть занижены человеком, он может принять эгоистическую позицию.
Несмотря на то, что «золотое правило» содержит в себе и желания человека, они часто могут сделать его рабом своей природы и создать непреодолимую преграду между ним и миром нравственности — миром свободы.
